Ennek pontosan semmi értelme. Ha Ságvári vállalható alakja a magyar történelemnek (szerintem IGEN, 1944-ben a hazafiak minden eszközzel a rendszer ellen harcoltak), akkor Ságvári Endreként is vállalható. Ha meg nem az, akkor mire való ez az ostoba játék a keresztnév elhagyásával? Ezzel együtt lehet, hogy ez lesz.

@pierre bayle: Ez az egész egy ostoba játék. Érett gondolkodású embereket nem zavar a Majakovszkij tér, meg a Moszkva tér sem. Csak a pótcselekvést, történelemmódosítást erőltető közpénzgyűjtögetőket.

Nálunk Piliscsabán Miska Karolyi szerecsenmosdatásával próbálkoznak hasonlóan a balliberálisok.

sok beleszólásom nincs az ügybe, de megmondom őszintén lélekben még hajlottam is volna vmi kompromiszumra, mert a név maga tényleg szépen cseng, és nem véletlenül neveznek el iskolákat, köztereket, és egyeskenek egyeseknek ilyen a sztálin-, lenin, hitler és mussolini tér is patinás, egy brand.

szóval még hajlottam volna is vmi megoldásra, amíg el nem olvastam ennek az embernek a levelét:

"egy 37 éve ott dolgozó, nagy tiszteletben álló ságváris tanár, Barok István levelet írt "A Ságvári jelenségről" címmel, aminek a végén a kormány konkrét tagjainak üzen. A levélből idézünk:

Ságvári, a fennálló rezsim szemében Bűnös! Két dologban is, az első és legsúlyosabb bűne, hogy zsidónak született, és ahelyett, hogy felszállt volna a magyar csendőrség díszkíséretében (akiket a magyarországi endlősunggal megbízott Eichmann is megdicsért szorgalmuk és alázatuk okán) birkaként az auschwitzi „kirándulásra" induló marhavagonok egyikébe, hogy ott megismerkedhessen a Cyklon gáz hatása az emberi szervezetre kutatás eredményével, sőt nem ment ki a Duna partra, hogy cipőjét levetve belelője magát a folyóba, mint tették azt az egyik jelenlegi párt elődei 44-ben például a manapság sokat emlegetett gyógyszeripari cég névadójával, Richter Gedeonnal! (bocs az ötvösi körmondatért) Ehelyett a zsidókra nem jellemző „makkabeusként" harcolt és ellenállva halt meg. Krisztus előtt (Aki, megjegyzem ugyanúgy Mózes jelét viselte, mint az említett Spitzer Endre) 165-ben a makkabeusok legyőzték a „bálványimádó" szíriai görögöket és megtisztították a szentélyt (Lásd: Hanuka ünnepe). ...

Kezdte az eszmefuttatást, aminek azt írja, az a lényege, hogy Je suis Ságvári."
index.hu/belfold/2015/02/22/je_suis_sagvari/

azonnal leszedni a táblákat! azonnal eltüntetni a nevét, ennek a tanárnak meg azonnal fegyelmit adni és kivizsgálni mit is tanít pontosan, mert a fejébe nagy a káosz

hát neki is el kéne magarázni hogy NEM PÉLDAKÉP ságvári...
és ahol a tanárok ilyenek, ott nem maradhat egy ilyen név

@lopicigaspar1981:
*
Similis simili gaudet.
Je suis Miska Karolyi et Spitzer?
*

"sőt nem ment ki a Duna partra, hogy cipőjét levetve belelője magát a folyóba, mint tették azt az egyik jelenlegi párt elődei "

ez az ember alkalmatlan hogy fiatal lelkeket neveljen.
hiszen elmebeteg. és buta.

@lopicigaspar1981: majakovszky tér? ő ő nagy művész mert benne van az irodalomkönyvekben?

tehát ha valaki, egy buta ember, sok buta ember, jelen esetünkben a kommunisták, csinálnak rossz dolgokat, hülyékről neveznek el utcákat, tereket, akkor azt úgy kell hagyni, mert az "Érett gondolkodású embereket nem zavarja" ? ezt mégis hogy gondoltad?

kkbk.blog.hu/2013/06/06/a_magyar_oktober_part

Miért ne legyen a neve József Attila? Ha már az egyetemé nem lehet az. Miért nem az a problémája valakinek, hogy az egyetem nevéből tűnt el József Attila? Az nem ciki? Az nem kár? És ha már a Radnóti-Ságvári "fíling"-et és "brand"-et kell megőrizni, akkor miért ne lehetne átváltoztatni Radnóti-József "fíling"-re és "brand"-re?
Ságvári, mint a tudásszomj szimbóluma, nyihaha.

@tesz-vesz: csak lestem, hogy ilyen borzalmasan kusza, értelmetlen szöveget ugyan milyen tanár írhat? utánanéztem, nem csalódtam - ez egy tesitanár.

@annamanna: vén ávós, szerintem ő az: cdn.delmagyar.hu/common/kepgaleria/cikk/242/2418143/3.jpg?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201502

mondjuk én is elírtam a kommentemet, az elején az "és" helyére "de" kéne

de van egy másik tanár is, az is kb ilyen színvonal
hát mennyi tesitanára van még ennek az intézetnek?!

Az intézmény egyik másik oktatója, Kúti Gergő egy nyílt levelet juttatott el a 444-hez, melyet Rétvári Bence államtitkárnak címzett, ezt hírportálunk is változtatás nélkül közli:

"Tisztelt Rétvári Bence Államtitkár Úr!

Az elmúlt napok eseményei nyomán elbizonytalanodtam, vajon elég körültekintően jártam-e el, amikor az általam gondozott két háziállatnak nevet adtam. Mint ahogyan az állatorvosi dokumentumaikból is látható, a macska a Samuel Beckett, a kutya pedig az Amčlie nevet viseli (Jeunet filmjének főszereplője után).

Igyekszem jogkövető állampolgár lenni, ezért az ezzel kapcsolatos kérdéseimet eljuttatom az MTA-hoz. Mindazonáltal jó magyar is szeretnék lenni, ezért kérek most Öntől, illetve az Emberi Erőforrások Minisztériumától állásfoglalást az alábbi kérdésekben.

1. A fent említett két háziállat közszereplőnek számít-e Ön(ök) szerint? (Tudomásom szerint folyamatos érintkezésben vannak az arra járó emberekkel – függetlenül attól, hogy azok telekhatáron belül vagy kívül vannak.)

További, ezzel kapcsolatosan felmerülő kérdés, hogy ezen nyílt levél közzététele által esetleg közszereplővé válnak-e.

2. Van-e tudomása arról, hogy Samuel Beckett összefüggésbe hozható a 20. századi diktatúrák kiépítésével, illetve fenntartásával? (Ismereteim szerint sem a náci Németországot kiszolgáló magyar rendszer, sem magyar csendőr ellen nem követett el semmit. Azonban megítélésében fontos lehet, hogy a német megszállás idején illegalitásban működő francia ellenálló volt.)

3. Van-e tudomása arról, hogy Amčlie összefüggésbe hozható a 20. századi diktatúrák kiépítésével, illetve fenntartásával?

4. Látva a történelmi kérdések morális-nemzeti megítélésében időnként bekövetkező változásokat, milyen időközönként javasolt újabb állásfoglalást kérni ugyanebben a kérdésben?

Biztosítom Önt és a Minisztériumot, hogy szükség esetén azonnal gondoskodom az állatok átnevezéséről. Emellett vállalom azt a fáradságot is, hogy leszoktassam őket arról, hogy a korábbi nevükre hallgassanak.

Szeged, 2015. február 20."

Történelmünk állandó hamisítása miatt nem tudtuk annak idején ki volt Ságvári E. - de a mai átlag tanuló sem tudja szerintem.
Régen azt mondtak róla, hogy o egy antifasiszta ellenálló(mártír)volt.
A nyilvános irattári adatok szerint egy felforgató anarchista kommunista volt,aki a vele szemben az akkori törvények szerint kényszerintézkedést foganatositoo rendőrt hideg vérrel lelőtt....
szóval a mai mainsteam értékrend szerint ö egy terrorista volt...
Ezt szerintem meeg Barok Tanár Úr sem tudja.
Azt meg kissé irrealisztikusnak érzem,hogy B. Tanár Úr volt tanítványokat szólítson meg nyilvánosan akik a "haveri kör" államtitkárai...
A megszoolitottak "páholy esküje" erősebb,mint egy volt tanárjuk kérő szava...ha ezt 4szemközt kérte volna tőlük ,akkor talán lett volna vmi esély...
Amúgy az írásában megfogalmazott több dologgal nem értek egyet, de a véleményem az hogy az érintetteknek kell eldönteni akarjaak-e a nevet viselni vagy sem!
Sajnos M.on mindig az aktuálpolitika akarja megmondani, hogy mi lenne joo es az érintetteknek pedig KUSS a neve!
Mivel fogalomról van szó, een sem támogatnám a neevváltást...de ezt döntsék el azok akiket ezt jelenleg konkrétan érint! Talán a név lerövidítése elég lenne...

@tesz-vesz:
szerintem igazad van.én is meglepődtem, amikor elolvastam a levelet.

@tesz-vesz:
igen, ez szintén hülye lehet.

Agyrém, erkölcsi mélypont, hogy még magukat jobboldalinak gondoló emberek is a bolsi terrorista mellett kardoskodnak. Ez morális pöcegödör.

@Veridicus76:

A magát baloldalinak gondoló, de a bolsi terroristával már értékközösséget nem vállaló 39 éves Veridicus meg végtelen szimpatikus módon idejön gúnyolódni a magát jobboldalinak gondoló emberen, akinek érzelmi kötődése van az írás tárgyát képező iskolához, és annak nevéhez.

Egyszerű vagy mint egy bot, de nem baj, valakinek majd úgyis fényesre kell csiszolni a Tóbiás csúszós kobakját.

Kedves Ákos, kedves Tanár úr, kedves olvasók!

Köszönöm, hogy velem, volt ságvárissal is megosztották gondolataikat az átnevezéssel kapcsolatban. Ezúton szeretném én is leírni a véleményemet. A politikai szálról csak annyit, hogy annak idején is természetesen politikai indíttatású volt az iskola elnevezése, ahogy most az átnevezési kísérlet is. Úgy gondolom, ez (sajnos) természetes, a politika sem ad mást, csak mi lényege. Felesleges ezért hibáztatni. Egyszerűen meglovagol egy hullámot, mert érzi, hogy a kérdéssel kapcsolatban köztünk sincs konszenzus (azt hiszem ez kijelenthető). Ha mindenki úgy egyetértene az elnevezéssel, mint például a Deák vagy a Radnóti esetében, a politikának talán esélye sem lenne…
Úgyhogy először döntsük el, hogy mi mit is szeretnénk valójában. Egy ilyen közintézmény elnevezése rendkívül fontos (az okokba most nem mennék bele, de nem véletlen, hogy a politika is ilyen kiemelten kezeli az elnevezési kérdéseket!). Ezt azok kedvéért szeretném az elején leszögezni, akik legyintenek, mondván: eddig is így hívtuk, nem mindegy? Az elnevezés fontos.
Miért is ragaszkodunk a Ságvári névhez? Az iskolát jellemző ságváristának elnevezett közösségtudat és életérzés miatt. Nem pedig Ságvári Endre miatt!! Ahogy Csúri Ákos a blogjában írja. Nem volt soha az iskolában Ságvári Endre emlékverseny vagy hasonló. Mintha maga az iskolavezetés is érezte volna, hogy ingoványos ez a talaj… Ságvári Endre öröksége, szellemisége? Őszintén, mikor volt ez téma az iskolában?
(Ellenpélda: a Fekete István Általános Iskolában komoly téma maga az író és az ő szellemisége. Környezetbarát szemlélet, gyermekek „érzékenyítése” a természet és Földünk témakörében stb.)
Ismétlem, miért is ragaszkodunk akkor a névhez? Mi köze a ságvárista életérzésnek és közösségtudatnak Ságvári Endréhez, amikor a személyisége sosem jelent meg? Ki merem jelenteni, hogy semmi… Azért vagyunk ságváristák, mert eddig is azok voltunk… Óriási. Ettől komolyabb indok nincs?
Nagy szerencsénk, hogy annak idején olyan személyről nevezték el az iskolát, akit ma nem ítélnek el (egyértelműen). Ha Szamuelyről kapja az intézmény a nevét, akkor is kiállunk a nevünk mellett mi, szamuelysták?
Kedves Tanár úr, egyáltalán nem hiszem, hogy egy esetleges átnevezéssel veszélybe kerülne a ságvárista identitás. (Sőt!) Voltam hattyasi, hattyastelepi, jelenleg Klebelsberg-telepi. Az itteniek identitása a betelepülésig nyúlik vissza, az esetleges átnevezés senkinek nem okozott gondot, sőt az alapvetően meglévő Klebelsberg-kultusz az átnevezés után csak tovább erősítette a helyiek identitását (hattyú-kultusz sosem volt)! Magyarország is volt Magyar Királyság, Népköztársaság, Köztársaság és legutóbb Magyarország, alkotmányok is jöttek és mentek, mi mégsem csak 2013 vagy 1990 óta tartjuk számon a történelmünket! Az örökség folyamatos!
Vizsgáljuk meg Ságvári Endre szellemi örökségét. Ha úgy ítéljük meg, hogy az méltó szeretett iskolánkhoz, maradjon Ságvári. Ha nem, nevezzük át az iskolát. Az identitás érintetlen marad, sőt ha az átnevezés követi a közakaratot, erősödni fog. De csak a ságváristának nevezett közösségtudat miatt ne maradjon a suli neve Ságvári! A kettőnek nincs köze egymáshoz. Aki pedig akarja, nevezze magát ságváristának egy esetleges átnevezés után is. Így fogok tenni én is.

Ui: most hallottam a hírekben, hogy az MTA ajánlás miatt nincs mérlegelési lehetőség. Akkor nem vizsgálunk meg semmit… Valamint Tanár úr nyilatkozott, hogy elveszik 37 évét, az iskolának meg 60 évét. Kedves Tanár úr, történjen bármi, nem lesz így!

@István Kovács Junior: "aki a vele szemben az akkori törvények szerint kényszerintézkedést foganatositoo rendőrt hideg vérrel lelőtt...."

A hidegvérrel az érdekes, de legyen.

A fővárost kivéve a deportálásokat már végrehajtották, mire elérkezett a végzetes nap.

A deportlálás az akkori törvények és rendeletek szerint törvényes volt.

Már az, hogy zsidó, önmagában elég volt a halálos ítélethez.

Tehát erkölcsileg elvárható lett volna, hogy békésen tűrje elfogását és alávesse magát a törvényeknek?

Ebben a konkrét esetben mindkét fél racionálisan cselekedett. Ságvárit úgy látom, nem erkölcsileg elítélni azért, amit tett. Jogilag természetesen elítélték volna, ha életben marad. A csendőr, aki lelőtte Ságvárit, jogilag sem akkor, sem később sem volt elítélhető. Erkölcsileg azonban, ha részt vett a deportálások végrehajtásában, igen.

Az MTA nem azért sorolta a nem ajánlott nevek közé, amit tett, hanem azért a kultuszért, amit halála után alkottak.
(Zárójelben teszem fel a kérdést, hogy minek a három minősítés, ha a nem ajánlott - pl. Ságvári Endre - és a tiltott ugyanazt a következményt vonja maga után?)

@annamanna: Én is olvastam a levelet és minden sorát értettem. Lehet, hogy velem van a baj?

Kedves Ákos! Ez egy nagyon ostoba bejegyzés. Főleg emiatt a mondat miatt:

"Mert itt nem az „antifasiszta ellenálló földalatti kommunistáról” van szó (ezért felesleges erre kihegyezni a politikai indíttatású, származást belekeverő vagdalkozást..."

Ugyanis egy gimnáziumot nem semmiért neveznek el valakiről. A Ságvári Gimnázium azért lett Ságvári Gimnázium, mert a kommunista Ságvárit az előző rendszer hősnek, példaképnek tartotta. A fiatalság agymosásának része volt.

Ezért neveztek át és el a komcsik annyi utcát, teret, oktatási és kulturális intézményt. Mert az elnevezés sugall a lélek számára valamit.

Ezért kell ma megváltoztatni a komcsi időkben átnevezett utcákat, tereket, oktatási és kulturális inztézményeket. Enélkül nincs befejezett, végleges rendszerváltás. Ha már egyszer leváltottuk a rendszert, mégpedig azért, mert rossz rendszer volt, akkor nehogy már azok legyenek a példaképek, akik azt a rendszert kialakították, fenntartották.

Aki nem magára az intézményre, a szellemére, a tartalmára, hanem a nevére büszke, az szerintem egyébként is felszínes, komolytalan ember.

@tesz-vesz: @nelek: Ilyen zavarosan megírt, valóban buta levél után én nem lennék büszke a "ságváris" életérzésre.
Az én volt gimimet is átnevezték, sajnáltam, mert ugyanúgy, ahogy a JATE, a gimnáziumom is József Attiláról volt elnevezve, csak visszaadták a ciszterci rendnek, és most Szent Istvánnak hívják.
A JATE kicserélése SZTE-re még ennyire sem volt indokolt.
A Hunyadi sugárút Szentháromság utcára való átnevezésén én is kiakadtam, túlzásnak érzek ennyi katolicizmust. Az sem tetszik különösebben, hogy a kórházakat különböző szentekről nevezik el, bár végül is meg lehetett szokni.

Mégis érdekesnek tartom, hogy semmiért nem hisztiznek az emberek, csak a Moszkva tér és a senkiházi Ságvári miatt.

Pláne, hogy a tornatanár azzal érvel, hogy Ságvári zsidó volt. Na és? Ez itt nem Izrael, ha jól tudom. Nevezzenek el róla akár egyetemet is Tel Avivban, bánomisén. De mi Magyarországon élünk, úgyhogy itt ne érveljenek azzal, hogy egy intézménynevet azért kell megőrizni, mert a névadója zsidó.

Radnótiról sem azért lett elnevezve a gimnázium, mert zsidó. Sőt, az özvegye kifejezetten kikérte ezt magának!
judaizmus.blogspot.hu/2009/10/radnoti-dosszie-egy-par-beszegett-feher.html

Szóval visszatérve az izraeli iskolára - nagyon is jó lenne, ha Jeruzsálemben is nevet kapnának a műintézmények, mert enélkül szerencsétlen Dániel Péterünk se tudja, pontosan hol is dolgozik: alfahir.hu/daniel_peter_palesztin_egyetemen_dolgozik

hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=83854

Összevonják a kis és nagy Ságvárit, vagyis az általános és középiskolát, és szeptembertől SZTE Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium néven működik majd az intézmény.

Ajvék!
Bőrönd.
Alija.